“終本”后，法院就不管了嗎？

近日，申請人周某來到績溪法院，拿到了一筆遲到了整整19年的貨款，他緊緊的拉著執(zhí)行法官的手說到：“感謝法院，感謝法官，是你們的堅持，讓我在19年后還能拿到這筆錢”。

19年前，申請人周某和被執(zhí)行人方某、丁某均是個體戶，方某和丁某是合伙關(guān)系。1999年10月，二人以某鄉(xiāng)鎮(zhèn)供銷社生資部的名義與周某簽訂協(xié)議書一份，由周某向該生資部分批提供水泥，并約定了付款方式，后經(jīng)結(jié)算，方某、丁某尚欠周某水泥款7920元，另方某還欠周某糯米款1070元。后周某起訴至法院，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，約定方某、丁某于2000年2月底前給付周某水泥款3425元，3月底前給付周某水泥款4495元，方某、周某對所欠款項負(fù)連帶清償責(zé)任；方某所欠周某糯米款1070元，于2000年2月底前給付。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，方某某二人卻未如期履行義務(wù)，周某遂向績溪縣人民法院申請強制執(zhí)行，但該二人逃避執(zhí)行，經(jīng)法院多方查找，二人一直下落不明，申請人的權(quán)利未能得以實現(xiàn)。多年來，也查找不到該二人的財產(chǎn)線索。

隨著網(wǎng)絡(luò)查控財產(chǎn)信息等措施的不斷完善，2017年2月，績溪縣人民法院將該案恢復(fù)執(zhí)行，對方某、周某二人陸續(xù)采取報告財產(chǎn)令、限制消費令等措施，并對二人的銀行賬戶、不動產(chǎn)等財產(chǎn)信息進(jìn)行了查詢，然而并未查到任何財產(chǎn)信息，2017年8月，法院將二人納入失信被執(zhí)行人名單，并對二人的銀行帳戶和財產(chǎn)信息進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)布控，案件審限到期，結(jié)果依舊是“一無所獲”，無奈之下，執(zhí)行法官依法裁定“終本”。

近日，執(zhí)行人員檢索“終本”案件被執(zhí)行人財產(chǎn)時，驚喜萬分：“有錢了，我查到啦！”承辦法官立即前往銀行，對方某的銀行賬戶進(jìn)行凍結(jié)，并依法扣劃。至此，一起持續(xù)19年之久的案件，順利執(zhí)結(jié)。

執(zhí)行法官表示：很多申請人對法官終結(jié)本次執(zhí)行程序并不理解，認(rèn)為“終本”就是法院不管了，其實不然，“終本”只是暫時終結(jié)案件的本次執(zhí)行，是執(zhí)行中對確無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者財產(chǎn)暫時無法處置的案件，執(zhí)行法院依照法律的規(guī)定，暫時終結(jié)案件執(zhí)行程序的一種結(jié)案方式，并未免除被執(zhí)行人的義務(wù)。“終本”后，法院對“老賴”采取的限制高消費、限制出鏡等強制措施仍然有效，申請人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)的，可以隨時申請恢復(fù)執(zhí)行；執(zhí)行法院也會在“終本”后依職權(quán)調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)的，將依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。因此，“終本”不是執(zhí)行案件的終結(jié)，更不是對“老賴”的放縱，隨著網(wǎng)絡(luò)查控措施的推進(jìn)，績溪法院加大了對“老賴”的財產(chǎn)查控力度，在“老賴”履行義務(wù)之前，哪怕標(biāo)的額再小，法院也會每月安排人員不定期查控，絕不放棄。（俞曉翠）